Записки думающего человека

Оппонент с вызовом сказал, что он не любит СССР . Я же в ответ поинтересовался удивлённо: а почему он должен его любить? Это женщина или десерт? Любовь и нелюбовь относятся к вопросам вкуса. А о вкусах не спорят. Мы же говорим не про вкусовщину, а про меры, которые адекватны и необходимы исторической ситуации. Я, например, не люблю хирургические операции. И даже их боюсь. Но если нужно делать операцию – то какой у меня выбор? Нельзя сводить вопросы вменяемости и адекватности к вопросам вкусовщины и демагогии. Англичанам или немцам, убивавшим индейцев или белорусов, совершенно безразлично было, что про это думают индейцы или белорусы.
Хотят ли они умирать или не хотят – их никто не спрашивает. Нравится или не нравится им английский или немецкий образ жизни – тоже. Существует вызов «зачистки» - на который можно ответить адекватно, можно неадекватно, а можно не отвечать. В двух последних случаях вызов станет последним…
Украинство и вообще пост-советизм – родные братья и сиамские близнецы. Они рождены одной матерью – неадекватностью. Мама не хотела изучать объективную реальность – а хотела выдумать её, как ей было бы удобнее и приятнее. Дети тоже. Мы живём во времена, когда неадекватность человека всё более и более подменяет его политический выбор и политическую дискуссию.Ибо в политическом выборе цели и средства соответствуют друг другу[1]. В пространстве политики вы продвигаете то, чего вы хотите. Если же вы хотите одного, а продвигаете нечто прямо противоположное, то вы выпадаете из поля политики и попадаете в поле психопатологии. Такое состояние, когда оно становится массовым и типовым – мы называем «социопатия».В пост-советизме с самого начала возникла псевдо-политическая ХИМЕРА, в которой к провозглашённым целям приставляется совершенно не соответствующий им комплекс мер, а социопаты этого не замечают. Предложения «или средства корректировать, или цель поменять» - отскакивают от них, как от стенки горох.У самой распространённой категории социопатов энергичность действий полностью заменяет их смысл. Кто больше других сжёг покрышек на улице – тот лучше других боролся с бедностью и коррупцией. Какая связь между одним и другим – не спрашивайте. Я не знаю. И они сами не знают.Сегодня Навальный паразитирует на том, на чём, почти без изменений, паразитировал катавшийся на троллейбусе Ельцин: на тяге людей к равенству и справедливости. На этой тяге – им в качестве средства навязывают… капитализм!

Что, если однажды человек, благодаря научно-техническому прогрессу станет богоподобным в своих возможностях? Чем мы займемся? Ответ на этот вопрос попытались дать Аркадий и Борис Стругацкие в своей повести "Трудно быть богом". В книге авторы рисуют нам именно такого человека - могущественного, сверхсильного, которому покоряется сама Вселенная . Научный прогресс идет рука об руку с прогрессом нравственным - люди этого мира не только умны, но и добры; в почете не только сила, но и милосердие.
И такое в буквальном смысле слова райское общество осуществляет экспансию к далекой планете - где живут люди, похожие на нас когда-то давно - в эпоху средневековья. Мудрые и добрые сверхлюди, разумеется, стараются насаждать мораль и тягу к знаниям...
Но у них ничего не получается. Главный герой - русский парень Антон, который в составе разведгруппы отправляется на эту самую планету - наблюдать, записывать, внедряться. Он берет себе имя одного из погибших местных - Руматы Эсторского (так же поступают и остальные разведчики - а их примерно двести сорок человек на всю планету).

Механизм – если он не обладает эвристическим анализатором, реагирует на всё одинаково. Потому он и считается, и является безмозглым. И отдельно взятый человек, и государственная власть – являясь не объектом, а субъектом действия – реагируют на разные раздражители по-разному. В этом и проявляется обладание Разумом: действовать не по схеме, а по обстоятельствам. Люди, которые видят во власти безмозглый механизм – лишены чувства контекста и понимания историзма. Они оценивают события любого времени так, как если бы эти события произошли сейчас. Они помещают в современные реалии и Ивана Грозного, и Петра Великого, и Сталина, оценивают поведение солдата царской армии – как поведение солдата современной армии и т.п.
Такой механицизм не помогает нам понять ни истории, ни современности. В нём полностью утрачены и объём и перспективы совершенно плоской, деформированной картинки восприятия.
[quote]Поясню примером: сегодня мы имеем термоядерный щит, который защищает нас от внешнего вторжения и полного истребления.
Если бы такой щит был у Сталина – он, конечно, вёл бы себя куда спокойнее. И масштаб репрессий (впрочем, скромных[1] и так) был бы куда меньше, и жёсткость системы. Но ведь он жил в ежедневном ужасе вторжения, который современному обывателю просто непонятен и непостижим!
Абсолютно иным был и накал взаимной ненависти между людьми поколения Сталина. Зверства работодателей и новых помещиков[2] сегодня – лишь бледная и слабая копия того ужаса, которому подвергался бедняк в до-советский период. А при другом масштабе взаимной ненависти, доведенной до исступления – совершенно иным будет и сведение счётов.[/quote]Самое худшее и безумное сегодня – это анализировать деятельность Сталина вне контекста и окружения его эпохи, без учёта того, что было тогда (а не сейчас) вокруг страны и внутри страны. Нельзя логику поведения лёгкой коктейльной вечеринки с джазом перенести в окопы Сталинградской битвы и пытаться там применить! Иной контекст событий меняет и наш взгляд и на сами события. Одно дело, если десять человек убиты просто так, неизвестно зачем; и совсем другое, если это помогло спасти тысячу, миллион человек![quote]То есть (для объективности анализа): есть исторический Сталин и его (а не наше) время. В этом времени свои (а не наши) законы и свои (а не наших дней) страсти. На этом можно было бы остановиться, но тогда история ничему нас не научит. Ибо констатация того, что дедушки жили совсем не так, как мы – ничего не даёт.[/quote]Кроме исторической конкретики, специфики, колорита времени – ОТЦ[3] выделяет и общие для всей человеческой цивилизации критерии и индикаторы развития/деградации.[quote] Они проявляются в разной форме, то жёстче, то мягче (в зависимости от времени, места и окружения, обстоятельств) – но ВСЕГДА присутствуют там, где присутствует феномен цивилизации.[/quote]Понятно, что Сталин – политик иной эпохи, и сейчас он бы действовал совсем иначе, именно оставаясь собой, а не изменяя себе. Но каков тот главный стержень прогрессизма, который мы сверх всей исторической конкретики, обобщённо находим в сталинизме?Ключевая позиция Сталина, как честного, ответственного и компетентного руководителя страны:[quote]- Что могу, то даю.

Евгений Константинов: Лживая аналитика Андрея Елисеева
https://politring.com/uploads/posts/2019-04/1555651706_1552292644_1498135309_1497962607_1497092388_iajhqfp0lxc.jpg
Помнится, впервые списки «врагов народа» в Беларуси начали составлять Пальчис и Дашкевич. Не так давно они публиковали перечень «пророссийских» сайтов, а также общественных активистов, якобы участвующих в подготовке российского вторжения в Беларусь.
В настоящий момент этим решил заняться Андрей Елисеев, директор по исследованиям аналитического центра EAST. Свой доклад он громко назвал: «Кардинальные перемены в антибелорусской дезинформации и пропаганде: анализ количественных и качественных изменений».
Я подробно изучил результаты мониторинга, чтобы попытаться найти в них зерно рационального. Так или иначе, была проделана колоссальная работа по выявлению «злостных противников» белорусской государственности, поэтому я ожидал найти серьезные обоснования для последующего обвинения. То, что я обнаружил, меня скорее позабавило, так как мне довелось в очередной раз убедиться, насколько некоторые люди, получающие хлеб за свои исследования, могут дойти до совершеннейшего маразма.
С самого начала доклад очевидно пытается запугать целевую аудиторию резким ростом пророссийских СМИ. Полагаю, что в данном случае авторы мониторинга намеревались влиться в единую струю с оппозиционной прессой, пытающейся доказать, что год от года угроза российской оккупации только возрастает.
Для формирования выводов были привлечены наработанные методы дегуманизации и демонизации, хорошо себя зарекомендовавшие на Украине. Антинационалистические материалы названы шовинистическими, написанными языком вражды и содержащими исключительно дезинформацию. К «пропагандистскому нарративу» мы еще вернемся, а пока хотелось бы обратить внимание читателя на общий характер доклада.
В категорию «наиболее агрессивных» источников авторы доклады почему-то включили не только дискуссионную площадку «Политринг», где публикуются в том числе националистические авторы, но и совершенно верноподданный «Имхоклуб», абсолютно лояльный действующей власти. При этом менее опасным был сочтен Regnum, который в оппозиционных кругах считается чуть ли не «форпостом Русского мира». При этом «исследователи» предположили, что у пророссийских сайтов есть широкое поле для развития, а финансовые возможности безграничны.
После внушительного описания злокозненности врагов белорусской государственности, авторы доклада приступили к подгонке своих выводов под случайные цитаты нескольких авторов, которые им показались интересными. При этом подавляющее большинство изречений принадлежит румоловцу Дмитрию Персу, отличающемуся агрессивным стилем написания материалов. Кроме него Елисеев также цитирует автора «Телескопа» Аркадия Вертязина, периодически подымающего вопросы взаимодействия власти и оппозиции, а также витебскую активистку Эльвиру Мирсалимову, чаще всего пишущую о связи советского наследия с современностью.

Ну вот и отшумело “весеннее обострение” оппозиции, которое нагнеталось независимыми СМИ вокруг празднования 101-ой годовщины провозглашения независимости БНР. Кажется, из всех оппозиционных ресурсов, один лишь tut.by был заинтересован, чтобы пришло побольше народа, остальные освещали событие “между прочим” – между полемикой посла РФ Михаила Бабича и белорусского МИДа. Согласитесь, этот информационный повод был куда весомее сборища неформалов в Киевском сквере, расположенного подальше от центра Минска. Да чего греха таить, Киевский сквер всегда был излюбленным местом для пьяниц, наркоманов, панков, дебоширов и гопников, а теперь там собираются их братья оппозиционеры. Само название “Киевский сквер” говорит сам за себя – маленький Майданчик отморозков. По старой доброй традиции, надеясь, что власти не заметят, в сквере сразу разбили палаточный лагерь с едой, книгами, сувенирами. Наверняка, у кого-то на вечер уже были приготовлены подушки и спальники, чтобы разместиться в этих палатках, а у кого-то подготовлены спички, зажигательные смеси и покрышки. Мало ли, власти и этого не заметят, как и бело-красно-белых флагов, с которыми не разрешалось выходить за забор.

В интернете не утихает стук кнопок по поводу Куропат. В качестве манифеста портал TUT.BY разместил статью Юлии Чернявской о том что, раньше трава была зеленее, Позняк моложе, а протест радикальнее.
Называется текст «Воспоминание о надежде» и, как можно догадаться, посвящен сладкому ветерку перестроечной свободы, который вдруг засквозил из куропатских ям.
Читать очень сложно – концентрация нытья и пафоса такова, будто за окном девятиэтажек на Мирошничено не забор ставят, а горит Рим Нерона.
Вся статья сводится к тому, что в 1988 автор чувствовала «невероятное единение» общества, а теперь не чувствует.
«Эйфория», «катарсис», «освобождение» – так она описывает собственное состояние на митингах Позняка.
Но действительно, «эйфория», о которой она пишет, быстро закончилась. И совсем не из-за милицейской «черемухи», разгона «Дедов» или «Вандеи» в лице БССР.
Причина была в полном банкротстве перестроечных ценностей и последовавшем развале государства, военных конфликтах, нищете, безработице, преступности, распаде экономических связей. В бардаке, который пылал по всему периметру свежеобразованных суверенных государств, националисты быстро начали терять популярность.
Но тогда, в восьмидесятые, все еще казалось веселой игрой в демократию.
Чтобы умилить читателя, Ю. Чернявская пишет про «львовских артистов» и «вильнюсских филологов», которые приезжали в Куропаты в 1988.
Разумеется, филологи приезжали не просто так. Народные фронты создавались по всему СССР , в том числе в Прибалтике и Украине, на базе националистических объединений, вероятно, под контролем спецслужб. Однако «националистический интернационал» развалился, как только стал не нужен и выполнил свою основную задачу – подогрел перестроечные процессы и стал «тараном» перестройки.
В свою очередь, белорусские Куропаты использовались «перестройщиками» для создания напряжения не столько в БССР, сколько в центре, для чего «проходная» тема репрессий сознательно раскручивалась.
Прошло ровно тридцать лет – и что мы имеем? Те же крики про репрессии, и такой же ноль по фактам.
«Мы не знаем, как звали людей, лежащих там. Их возраста, социального и этнического происхождения. Не знаем, кем они работали, кого любили, сколько у них было детей. Нам ведомо только то, что их убили», – сообщает Чернявская.
И хотя она признает, что факты по Куропатам не установлены, при этом с надрывом пишет о том, что общество готово «к страшной правде».
При этом сами Куропаты преподносятся как некое яблоко раздора, которое нельзя трогать и ставить под сомнение. Но, разумеется, какая ж «правда» без преувеличений!

Белорусский либерал Андрей Горват обратился с открытым письмом к министру иностранных дел Макею, в котором повелел МИДу РБ официально отреагировать на значимую веху: обнаружение в Литве останков героя польского восстания 1863 года Калиновского. Целью восстания было создание польского государства — Речи Посполитой в границах 1772 года, с возвращением земель современной Белорусии в её состав. После Брестской унии Речь Посполитая являлась фактически Польшей, а на землях бывшего ВКЛ проводилось уничтожение местной русской культуры, полонизация, религиозная дискриминация православного населения. Из ведомства Макея сразу же позвонили активисту и поблагодарили за письмо, пообещав отреагировать.
Лично меня этот факт крайне удивил, потому что такой быстрой реакции от МИДа другие общественные деятели нашей республики не видят. Приведем в качестве примера скандал из-за ЛГБТ-флага на Британском и Американском посольствах в Минске в мае прошлого года. Сразу же после инцидента в белорусский МИД и посольство Британии стали звонить граждане, были направлены обращения. Никакой реакции со стороны ведомства не последовало. Людям отвечали, что представители дипмиссии не обладают потенциалом полномочий повлиять на происходящее. Сразу несколько публицистов назвали выходку британцев «плевком» по традиционным ценностям белорусов. Макей же заявил, что нужно уважать то, что является нормой у других, т. е. не сопротивляться и принимать, как должное, если в твоей стране иностранные гости демонстрируют средь бела дня в общественных местах, где есть дети, символику извращенцев.