» Материалы за 25.07.2019
на правах рекламы
Сортировать статьи по: дате | популярности | посещаемости | комментариям | алфавиту

Четыре варианта для Молотова без Риббентропа: была ли альтернатива договору о ненападении между СССР и Германией?

Автор: Saraksh от 25-07-2019, 19:53
Четыре варианта для Молотова без Риббентропа: была ли альтернатива договору о ненападении между СССР и Германией?


Фото: Прибытие в Великобританию наркома иностранных дел СССР В.М. Молотова : 20 мая 1942 г.
Предложение «дружба или война»
По мере приближения этой даты в ряде СМИ увеличивается количество публикаций, рассказывающих об ужасах советского вторжения в Польшу 1939 года. И о том беспросветном кошмаре, который будто бы наступил после воссоединения западно-белорусских земель с БССР.
Мы не станем отрицать фактов необоснованных и преступных репрессий — к великому сожалению, это тоже было. Но само воссоединение белорусского народа в рамках одной республики, развитие его экономики, социальной сферы, образования, науки, культуры? Как с этим быть? Тоже аннулировать — как одно из «преступлений большевизма»? Судя по тому, что сегодня происходит во многих постсоветских государствах — именно это и предлагается.
Разумеется, либеральные авторы и словом не упоминают ни изощренные истязания в польском концлагере Картуз-Береза, ни жестокость полиции и карателей во время «пацификаций» белорусских сел. Записных «патриотов» при этом совершенно не волнует судьба жителей Западной Беларуси, лишенных к 1939 году права на образование и культуру на родном языке. И тем более никто не говорит — какой могла быть альтернатива тому соглашению между Москвой и Берлином в преддверии Второй мировой войны?
Мы попробуем разобрать наиболее возможные альтернативы.
Пакт Риббентроп-Бек
Могло ли руководство СССР поступить иначе? А какие были варианты?
1 — Летом 1939 года Кремль заключает военный союз с Варшавой, Лондоном и Парижем.
В этом случае, вполне вероятно — Гитлер вообще не осмелился бы на агрессию. Ведь уроки войны на два фронта в Первой мировой войне еще были свежи в памяти у немцев.
И определенные предпосылки для такого союза были. Прежде всего — тесное военное сотрудничество с Францией действительно развивалось в те годы. Например, танковый комбриг Семен Кривошеин бывал по обмену опытом у своих французских коллег, общался с Де Голлем.
Не будь упрямого антикоммунизма Варшавы и Лондона, то герой войны в Испании мог встретиться в Бресте не с немецкими, а с французскими танками, пришедшими на помощь польским уланам.
Однако за год до этого, во время переговоров в Мюнхене, лидеры Великобритании и Франции не подержали прозвучавшие ранее советские инициативы о помощи Чехословакии против Гитлера. Более того — они пригрозили Праге военным вторжением в случае, если таковая помощь будет принята. А польская армия вместе с вермахтом приняла участие в оккупации Чехословакии, захватив Тешинскую область. В ходе этой операции было убито около 100 чехословацких полицейских.
И в 1939 году консервативное правительство в Варшаве пуще всего на свете ненавидело «московских коммунистов». Поэтому на таком варианте не мы, но сама история сразу поставила крест. И вина в этом целиком лежит на западных державах.
Конечно, иные могут сказать — для западной демократии сталинская диктатура выглядела не лучше гитлеровской. Но если судить по позиции ее лидеров в Мюнхене, это — не так.
Именно нацистам Даладье и Чемберлен отдавали явное предпочтение. И если бы в России и Беларуси социализм строили не через «диктатуру пролетариата», а по Кропоткину или Толстому, отношение международной олигархии к нему было бы не лучшим.
2 — Советский Союз отказывается от подписания мирного договора с Германией.
Именно это, по умолчанию, в качестве «альтернативы» имеют ввиду либералы, когда критикуют Сталина за пакт с Германией. А как они представляют это в реальности? Немецкий МИД выходит с предложением о мире, а Молотов — категорически их отвергает? Что это — как не фактический повод к войне? К масштабному вооруженному конфликту, к которому Красная Армия в 1939 году едва ли была готова. Но более того — совершенно не факт, что воевать в этом случае пришлось бы только с Германией.

10 тёмных фактов об аквапарках, которые вам не расскажет их персонал

Автор: admin от 25-07-2019, 17:28
10 тёмных фактов об аквапарках, которые вам не расскажет их персонал

До чего же здорово лететь на большой скорости с длинной горки и падать в бассейн с голубой прозрачной водой! Однако и в этой сфере развлечений есть своя тёмная сторона (куда ж без неё!), о которой лучше не знать. Водные горки — это аттракционы повышенной опасности, но ещё серьёзнее вам может навредить сама вода.
В водах аквапарков обитает кишечная палочка
Как бы тщательно персонал ни очищал воду и ни дезинфицировал её, некоторые бактерии всё равно будут в ней жить. Центры по контролю и профилактике заболеваний выявили, что 58% общественных бассейнов, которые они протестировали, содержали кишечную палочку. Так что будьте предельно аккуратны и ни в коем случае не глотайте воду в аквапарке.
Посетители регулярно травмируют копчики на горках
Исследование, опубликованное в «Журнале неотложной медицинской помощи», показало, что число травм копчика на водных горках растёт. Автор работы Патрик Фой, доктор медицинских наук, рекомендует людям помнить об этом, когда они будут подниматься на следующую горку. По возможности стоит использовать надувную «плюшку».
Горки в аквапарке опаснее, чем картинг и американские горки
Исследование показало, что люди в три раза чаще получают травмы на водных горках, чем на американских, и более чем в два раза чаще, чем на треках для картинга.
В аквапарке вы можете почувствовать себя солдатом Первой мировой

Эгоизм индивидуальный, корпоративный, национальный и общечеловеческий

Автор: admin от 25-07-2019, 16:29
Эгоизм индивидуальный, корпоративный, национальный и общечеловеческий

Эпоху, в которую мы живем, называют по-разному. Все же, думаю, правильнее всего согласиться с теми, кто окрестил ее предапокалиптической.
То, что по расчетам футурологов, наша цивилизация должна прекратить свое существование к середине XXI века, было определено еще в 50-е годы прошлого столетия. Современные ученые утвердились в этом мнении с еще большими основаниями и таких ученых стало значительно больше.
Каковы же причины того, что человечество приговорило само себя? Их несколько, но одной из главных является человеческий эгоизм.
Конечно, не все с этим согласятся.. Дескать, не все люди такие уж отпетые эгоисты. Да и животные в этом качестве нам нисколько не уступают. Зачем же напраслину возводить?
Да, не все люди эгоисты, однако же большинство, которое все и решает. Хотелось бы альтруистам изменить мир в лучшую сторону, да силенок не хватает.
А вот в отношении животных дело обстоит несколько иначе. Конечно, каждая особь наделена инстинктом самосохранения и всегда думает о себе. Однако в животном мире действуют строгие законы, в том числе жесткие табу, через которые они не в состоянии переступить. И это табу нередко вступает в противоречие с упомянутым могучим инстинктом. Приведу несколько примеров. Когда волки окружают стадо бизонов, последние встают в круг, в центре которого размещают молодняк и самок, а самцы снаружи принимают огонь на себя. Разве при этом самцы не думают о собственной безопасности? Думают, на закон стада заставляет их в первую очередь защищать потомство. Когда два оленя сражаются за право быть вожаком стада, они могут элементарно вспороть рогами друг другу животы. Однако они этого не делают, ибо табу запрещает. Известно много случаев взаимопомощи у животных. Дельфины выталкивают новорожденного на поверхность, что бы он не захлебнулся, до тех пор, пока он не научится выныривать за глотком воздуха самостоятельно. Родственные отношения здесь роли не играют. Вороны кормят выпавшего из гнезда птенца. В родственных связях они могут не состоять. Животные, принадлежащие одному стаду или стае, никогда и ни при каких обстоятельствах не могут ослушаться вожака, хотя это может противоречить их интересам. В сообществах животных имеет место строгое распределение ролей и жесткая иерархия. Все живут по строго заведенному порядку. «Ну и что, - опять кто-нибудь возразит, - разве среди людей нет того же?» Есть, но есть и принципиальная разница. Она в том, что порядок и закон в среде животных имеют характер безусловного императива. Чтобы кто-то нарушил заведенный порядок — такого практически не бывает, это просто нонсенс. Если в сообществе животных появляется психически нездоровая особь, которая ведет себя не по правилам, на нее набрасывается все стадо. Ее изгоняют, а могут и забить до смерти.