Записки думающего человека

На официальном портале Католической Церкви 18 февраля было опубликовано открытое письмо Митрополита Тадеуша Кондрусевича с критикой планов Минздрава сделать первую попытку ЭКО бесплатной.
Буквально через несколько часов это письмо процитировали многие белорусские СМИ, памятуя, что в прошлом году вскоре после подобного заявления главы белорусских католиков на тему закона о домашнем насилии последовала неожиданно резкая реакция Президента.
Как говорят белорусские феминистки, 5 октября стало черным днем календаря, ведь разработка закона, долго готовившегося под диктовку глобалистов, была заблокирована после слов Лукашенко на полигоне в Ивацевичах.
В этом году после письма Митрополита информационная волна пошла, что называется, с пол-оборота, вспомнили, как обычно, про инквизицию, Средние века, про отделение Церкви от государства. Но эта волна обнажила также всю глубину безграмотности на тему сложной процедуры, знания о которой абсолютное большинство белорусов черпают в основном из трогательных рекламных плакатов со здоровыми улыбающимися малышами.
Вопиющую некомпетентность проявили и некоторые чиновники, далекие от здравоохранения. Например, министр труда и соцзащиты Ирина Костевич заявила о том, что бесплатное ЭКО позволит получить дополнительно от 1,5 тыс. до 2 тыс. детей – хороших, здоровых детей. Так и хочется сравнить такой популизм с бодрыми рапортами советских времен о планах по росту надоев молока и поголовья крупного рогатого скота.
Но тут популизм проглотили и не поперхнулись, ведь зацепили святое – демографическую безопасность, ради которой денег не жалко, пусть одна процедура ЭКО и обойдется в 2000 долларов.

Миллиардный Запад сразу после нашей Победы во Второй мировой войне объявил СССР холодную войну. При огромном желании уничтожить СССР объявлять «горячую» войну они не решились, так как знали мощь наших вооруженных сил и мужество наших солдат.
В этой холодной войне широко использовалось изготовленное в США «оружие» об эксплуатации русскими колоний, которыми Запад называет советские республики. В РСФСР они пропагандировали, что национальная политика правительства СССР направлена против русских, а в республиках – против населения республик, которое якобы расстреливали, грабили и морили голодом русские завоеватели.
В действительности СССР не грабил, а вкладывал огромные денежные средства в развитие производства более отсталых по сравнению с РСФСР республик. Удивительно, но информационное поле забито не данными о развитии республик, а сравнительными данными о производстве и потреблении в РСФСР и других республиках.
Например, в 1985 году РСФСР производил продукции на сумму 14,8 тыс. долларов в год на душу населения, а потреблял – на 12,5 тыс. долларов. Белорусская ССР, Казахская ССР и Азербайджанская ССР также производили больше, чем потребляли. И все. Все остальные республики СССР потребляли на душу населения больше, чем производили.

Естественно спросить у обвиняющих Российскую Федерацию в грабеже республик и колониальной политике, можно ли республики по отношению к РСФСР назвать колониями, если они производили меньше, а потребляли больше, чем жители РСФСР?
Можно ли назвать колониями РСФСР Эстонию, Литву, Латвию, Грузию, Армению и Украину, на душу населения которых приходилось больше личных легковых автомобилей, чем на душу населения РСФСР?

THE INSIDER[1] провёл своё исследование внутреннего самочувствия современной волны эмиграции из России. Озаглавил с вызовом: «Путинский исход: почему наиболее образованные россияне покидают страну, исследование Атлантического совета». Атлантический совет опубликовал доклад «Путинский исход: новая утечка мозгов», уверяя всех, что «человеческий капитал покидает Россию». Соавтор доклада Сергей Ерофеев по своему объясняет, почему за путинские годы в западные страны эмигрировало около 2 млн человек.
На наш взгляд, в эмиграции из России нет ничего удивительного или непредсказуемого. И уж конечно, менее всего она имеет отношение к качественному «человеческому капиталу»: в основном, выезжают паразиты, которые паразитировали здесь, и намерены паразитировать там (как у них там получится – другой разговор). Этот отъезд паразитов связан с их ключевой идеей, лежащей во всех деструктивных процессах со времён «перестройки». Все эти люди со школьных лет формировались с убеждением, что Россия (ранее СССР) – «страна конченая», а потому тут бесполезно налаживать жизнь или что-то исправлять. Вся жизнь этих людей состоит из двух периодов, ими самими прекрасно осознаваемых:
1) Подготовка к бегству
2) Бегство и обустройство на новом месте.
Умной части русофобов понятно, что как бы ни был прекрасен «Запад их грёз» - с голой задницей туда являться, мягко говоря, не комильфо. В эту задницу вставят то, что рекламируют на гей-парадах или черенок от швабры, унитазы общественных сортиров моющей. А потому они, подлые умники, не просто бегут: они сперва должны тут наворовать, чтобы было с чем бежать.Это и называется в их идеологии «период жизни, подготавливающий бегство». И у них есть своя трезвая логика. Во-первых, они понимают, что рай для человека с деньгами в рыночной экономике обеспечен адом для человека без денег. Они понимают это, может быть, трезвее нас, патриотов. Ты получишь всё – если пачка долларов толста.

Разложение и падение не только зашли слишком далеко; они демонстрируют тенденцию разворачиваться всё глубже и ниже. Происходит быстрое и очевидное смещение всех основ, не оставляющее надежд на стабилизацию безобразия текущего уровня. Как бы ни было вопиюще оно сегодня – завтра оно обещает гарантированно переплюнуть. В чем же дело? «Десоветизаторы», довольно быстро сняв советский пласт, упёрлись в его органическую связь с цивилизацией вообще, как таковой, с видовыми особенностями вида Homo sapiens.
Есть номинальные обозначения жизни. А есть реальная жизнь. Они не в разных Вселенных, и всё же различаются. Номинал – это слова и образы. Можно подраться и за символ – но подлинный конфликт начинается тогда и там, где осуществляется вторжение в реалии жизни.
Можно лишь переименовать – а можно (что и делается) разрушать базовые принципы цивилизации вне и помимо их номинальных обозначений. Можно просто переименовать сметану, а можно заменить сметану каловыми массами. Каловые массы не есть сметана, независимо от того, какую этикетку или бирку к ним привесят. Точно так же поступки прозападных «реформаторов» не являются ни в каком смысле, ни по какой шкале, цивилизованными, что бы сами «реформаторы» про них не щебетали. Ибо эти поступки с головой выдают тех, кого Евангелие называет «блудниками, идолослужителями, прелюбодеями, малакиями[1], мужеложниками[2], ворами, лихоимцами, пьяницами, злоречивыми и хищниками»[3]. Перечтите список: кого из перечисленных не видите вы в рядах «рыночных реформаторов»? А Евангелие написано задолго (мягко говоря) до появления СССР . И тем более его блудливых, как Немцов, хищных, как Чубайс, пьяных, как Ельцин и Порошенко, вороватых, как все олигархи, содомитских, как организаторы гей-парадов, идолам служащих, как расстрига "Филарет" - разрушителей. Евангелие за 2 тыс лет перечислило тех, кто будет разрушать СССР и радоваться его гибели, ничего не зная конкретно про СССР . Но прекрасно разбираясь во врагах цивилизации, как таковой, принимающей в истории разные обличья, но сохраняющей единое ядро базовых смыслов и ценностей ЦОЖ[4].+++Главное: мы с либералами спорим не о словах. Мы спорим о тех реальных качествах и свойствах, которые прячутся за словами, как за маской. Советская система обозначений, которой была маркирована цивилизация – не единственная:

Можно найти в истории или придумать другую систему маркировки узлов и деталей прогресса, как явления.Но важно ведь видеть то, что под маркировкой, то есть сами узлы и детали, необходимые для цивилизованного образа жизни и противостоящие базовым установкам чистого зверства. Словесные переименования[5] возвышающих человека над зверем качеств и свойств могут нас запутать (в итоге они нас и запутали) – но сами качества и свойства необходимы, чтобы оставаться человеком.

Либерализм умер – если не на практике, то в головах людей. Клиническая смерть прозападного либерализма, очевидного в своей роли простого и бесхитростного пожирателя России и русских порождает и ответы, антилиберальные, но разные. Исходя их своего жизненного опыта или отсутствия оного, люди мучительно ищут выход из исторической западни. Иногда выходы находят предсказуемые и простые, иногда замысловато-оригинальные. А иногда нам попадаются тексты-химеры, составленные из кричащих противоречий разных кусков и пластов. Тогда предлагаемое лекарство хуже болезни…
Яркий пример – публикация историка Петр Мультатули на авторитетном «Царьграде»: «Загадка Горбачёва: Предатель или реформатор»https://tsargrad.tv/articles/mify-o-pervom-i-poslednem-prezidente-sssr_102497[2] Из личного опыта: в уфимском микрорайоне Сипайлово, где сегодня типовая квартира стоит 3-4 млн рублей, во время постройки, в конце 80-х, не хватало дворников. И тогда партийное начальство ввело такую практику: вместе со спецодеждой согласному работать дворником сразу же вручали ключи от квартиры. Но и это незначительно повысило престиж непрестижной профессии…[3] Во время Великой депрессии в США от голода умерло от 5 до 8 млн. человек. При этом многие из них погибли по вине правительства США. Это вытекает, если взять официальные данные статведомства США, которыми я и пользовался. А они ошеломляют. В 30-е годы в США фактическое наличие граждан выяснялось только в момент переписи населения, а они проводились в 1930, 1940 и 1950 годах. Скрывая это, США выбрасывают статистику по годам.

Как ни странно, для того, чтобы понять природу происходящих ныне в Венесуэле событий, необходимо окунуться в очень далекое и совсем недавнее прошлое. И не только в венесуэльское. Хотя начнем с него.
Доктриной строительства государства под натиском колониальных устремлений Испании, провозглашенной национальным героем Венесуэлы Симоном Боливаром всегда была централизация власти.
До победы в борьбе за независимость бывших колоний политика Боливара находила отклик даже в среде сепаратистов, пытавшихся отделить Республику Новая Гранада (нынешнюю Колумбию) от Великой Колумбии (в которую входили Венесуэла, Колумбия, Панама и Эквадор).
Заправилой у противников первого президента Симона Боливара была его правая рука — вице-президент Франциско де Паула Сантандер. Чтобы сразу расставить точки над «i» отмечу, что именно Сантандер считается организатором неудавшегося покушения на Симона Боливара.
К слову, Боливар великодушно простил своего врага и предполагаемого убийцу, и тот после смерти Симона Боливара вернулся в Колумбию, став ее национальным героем.
Именно здесь кроется первое противоречие. То есть национальный герой Колумбии Сантандер, на минуточку, является организатором заговора против национального героя Венесуэлы Боливара.
Перейдем ко второму непримиримому противоречию.
Идеологические разногласия. Они связаны с концепцией развития соседних стран после прихода к власти Уго Чавеса. Они обострили застарелые обиды, привели к открытой конфронтации и даже приграничным конфликтам в штатах Тачира и Сулиа, в непосредственной близости от нефтегазоносного бассейна Маракайбо.
Богатая ресурсами Венесуэла избрала путь национализации монополий, огосударствления банковского сектора и изгнания транснациональных корпораций США, грабивших страну.

Существует явная зависимость между умом, образованностью, талантом англоязычного деятеля культуры – и его симпатии к России и русским. Любителей «свободы» этот факт всегда ставил в недоумение и даже пугал. Почему-то интеллектуальное, духовное и нравственное развитие несли в себе опасное для маккартизма и либертарианства зерно советизма и русофилии. Как будто бы одно без другого не может!
С этим странным эффектом и раздражённой реакцией оппонентов я столкнулся, обсуждая взгляды классика американской литературы, всемирно-знаменитого Ф.С. Фицджеральда. Не отрицая его писательских талантов, оппоненты сердито настаивали, что Фитцджеральд – левацкий элемент, прихвостень «красных» и записной славянофил. И вообще Фитцджеральд, хоть и классик, которого проходят на любом факультете словесности в США и Европе – но алкаш и неврастеник, он «не ценил того, что давала ему свобода», «воспевал сталинский ошейник» и т.п.
В ответ я обычно сообщал, что алкашом Фитцджеральда сделала американская рыночная действительность, и приводил цитату другого гениального классика, Стивена Кинга: «Мысль, что творчество и дрянь, меняющая сознание , ходят парами, — это один из величайших мифов поп-интеллигенции нашего времени. Четыре писателя двадцатого столетия, на чьей ответственности это по большей части лежит, — Хемингуэй, Фицджеральд, Шервуд Андерсон и поэт Дилан Томас. Это они создали наше представление об экзистенциальной англоязычной пустыне, где люди отрезаны друг от друга и живут в атмосфере эмоционального удушья и отчаяния…»То есть к Фитцджеральду добавлялся ещё и красный подпевала Хемингуэй, на котором вообще, с точки зрения либералов, «пробы негде ставить», у него только формально членского билета КПСС не было, а так коммунист коммунистом. Добавлялись менее известные у нас Андерсон и Томас.Всем этим «алкашам» сторонники «свободы» противопоставляют мужественную Айн Ренд. Жаль, что писательница была бездарной, малообразованной, и с точки художественных достоинств мало кого интересует