Записки думающего человека

Кирилл Готовец
Кирилл Готовец — об учебе в США.

Белорусский защитник Кирилл Готовец окончил частную школу Шаттак Сент-Мари в США, в которой учились трехкратные обладатели Кубка Стэнли Сидни Кросби и Джонатан Тэйвз. После нее Кирилл бесплатно отучился в Корнеллском университете из Лиги плюща, где получил диплом экономиста. SPORT.TUT.BY поговорил с игроком «Динамо» о студенческой жизни в Штатах, вечеринках, как в голливудских фильмах, и стереотипе о тупых спортсменах.
«В 16 лет приходится выбирать: хоккей или хорошее образование»
Для семьи Кирилла Готовца образование всегда было на первом месте. С трехлетнего возраста Кирилл занимался с репетитором по английскому.
— В детстве я был немного психованным и не понимал, для чего мне английский. Как и не понимал, например, зачем папа приводил меня на маленький лед «Юности» и дополнительно учил кататься спиной. Он все время повторял: «Для защитника это важно». А я злился — я же могу ездить и лицом вперед, — с улыбкой рассказывает Кирилл.
В школьные годы родители предупреждали его: если будут плохие оценки, следующая четверть — без хоккея.
— До лет 17, пока меня впервые не вызвали в юношескую сборную Беларуси, хоккей оставался на втором плане. Относился к нему как к хобби. В спорт я, кстати, пришел, чтобы поправить здоровье. У меня была бронхиальная астма, и врач посоветовал записаться на плавание, хоккей или флейту. Так что, если бы не стал хоккеистом, был бы флейтистом, — шутит динамовец.

Учился Кирилл хорошо — на восьмерки и девятки.
— В дневнике было всего пару семерок. Из-за тренировок я не пропускал уроки. Помню, в один год мне поставили тренировки в 6.30 утра. Сбегал с них на 10 минут раньше и переодевался на ходу у папы в машине, чтобы вовремя оказаться в школе.
В Беларуси Готовец окончил 10 классов, а после перебрался в США, где получил американский аттестат.

Представители либеральной гуманитарной интеллигенции бодро и с хорошей организованностью выступают против празднования снятия блокады (призывают отдать Курилы, Крым, Донбасс, покаяться за победу во Второй мировой войне и т.п).
Большинство из них представляет «хорошие семьи», состоящие примерно из трех интеллигентных поколений.
Первое поколение в 20-30-е переехали в столицы из местечек, приобщились к марксистской догматике, которая должна была превратить «отсталую лапотную» Россию в набор ресурсов для мировых социалистических преобразований, потому что согласно марксистской догме социализм достижим первым делом в передовых западных странах с вызревшим капитализмом. Эти господа-товарищи достигли хороших должностей в вузах, институтах, музеях; но к экономике их практически не подпускали с 30-х, потому что там царила прагматика, исходившая из геополитических, природно-климатических и прочих российских реалий.
В 70-80-е второе поколение массово перешло на либеральные позиции, определяющие Россию как неформируемо отсталую страну, и маркcистскую догматику использовали порой лишь как подпорку своей либеральной позиции, представляя Россию как уклонившуюся от настоящего марксизма и потому принадлежащую к недоразвитым отсталым общественно-экономическим формациям*.
С перестройкой третье поколение дружно кинулось обгаживать все созидательные героические эпохи в истории России, требуя от нее каяться и выплачивать компенсации жертвам «царизма» и «коммунизма», ну и смиренно, на карачиках, возвращаться на «торную дорогу мировой цивилизации», представленную коллективным Западом. Естественно, обгаживание России сопровождалось вылизыванием до глянца всех западных задниц. От реальной истории Запада, представлявшей многовековое присваивание средств производства и рабочих сил по всему миру, сопровожавшееся геноцидом десятков народностей и вспышками массового истребительного голода, практически не осталось ничего.

Давно уже не вызвающие у меня доверия (а у вас?) эксперты Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), анализируя причины, по которым не удалось в полной мере достичь целей, сформулированных в майском 2012 года Указе Президента Владимира Путина, пришли к выводу, что одним из ключевых факторов стало отсутствие персональной ответственности за конкретные направления и программы социально-экономического развития. Признано, что действующая оценочная система на основе индикаторов и рейтингов Всемирного банка, которые не смогла отразить особенности развития и функционирования российской экономики. Что и неудивительно: Всемирный банк её не для развития создал, а для деградации периферийных экономик...
Теперь вот предлагают "поиграть в Сталина": персонально ответственность возложить. Вплоть до расстрела? Людям, не сведущим в экономике (каковы прикормившиеся при правительстве РФ "экономисты") хочется казаться "крутыми", разрубить гордиев узел тридцатилетнего очевидного регресса, в ходе которого великая держава превратилась в банановую республику без бананов.[quote]А я вам скажу так: персональная ответственность (в экономике) - вишенка на торте. Если вы думаете, что товарищ Сталин ею проблемы решал - вы плохо изучали наследие Сталина.

Белорусские писатели в дни II Всебелорусского Конгресса в Минске, 27 июня 1944 г.: Валентин Тавлай, Тодар Лебеда, Александр Соловей, Масей Седнев, Сергей Хмара, Владимир Седура, Хведар Ильяшевич.
На данный момент времени из 28 деятелей, перечисленных на сайте «Бацькаўшчыны», мы рассмотрели пятерых – Владимир Клишевич, Владимир Дудицкий, Владимир Набагез, Антон Адамович и Михась Кавыль. Все пятеро оказались весьма сомнительными товарищами, сотрудничавшими с нацистами. Еще очередной представитель списка — Хведар Ілляшэвіч.
Хведар Ілляшэвіч аналогично, как и предыдущие персонажи, представляется читателям в роли белорусского рифмоплета, общественного деятеля и историка, но в этот раз, хотя бы не академика и профессора. И на том спасибо, хоть этому не приписали регалий и должностей.
Итак, Хведар Ілляшэвіч родился в Вильнюсе, учился в Виленской белорусской гимназии, а потом на историческом факультете Университета Стефана Батория. Ну а где же еще мог учиться «беларусский патрыет»?

Продолжая историю 7-го съезда белорусов мира в 2017 году, где присутствовал глава МИД Беларуси Владимир Макей, а также разбор кумиров оппозиции, рассмотрим очередного белорусского «героя» Антона Адамовича. По мнению нашей оппозиции, в частности «Бацькаўшчыны» такого деятеля как он требуется, как минимум, канонизировать.
Сразу напомню о том, что двух персонажей, которых оппозиционные деятели предлагают возвести на пьедестал защитников белорусского народа, я уже рассмотрел в прошлый раз. Ими были Владимир Набагез и Владимир Дудицкий. Оба оказались проходимцами и предателями.
Не будем спешить и заранее клеймить очередного представителя, ведь может это просто два таких попались в списке, а остальные достойные люди. Так думается и когда начинаете проверять — первое, что вам попадается на глаза, так это информация про Героя Советского союза Антона Адамовича, громившего в воздухе нацистскую нечисть.
Да не тут-то было, у этого Антона Адамовича фамилия Алехнович, а у «героя» сегодняшнего исследования Адамович — это фамилия, а отчество Евстафьевич. Да и не интересны змагарам люди вроде Алехновича, у оппозиционеров от таких людей воспламеняются пятые точки, и приступы с припадками случаются.

Интеллигенты-резонеры
История народа – это не летопись частной жизни человека. Об истории народа нельзя сказать: это было, это прошло. История имеет дело с вечным – с духом народа, его делами. «Народы, – отмечал Гегель, – суть то, чем оказываются их действия» [1, c. 71].
Но некоторые интеллигенты так далеки от этого воззрения, что считают достаточным свести историю народа к западным инвективам, удобряя их резонерствующими политическими и моральными сентенциями, которые, по их мнению, являются лучшим материалом для построения национальной концепции истории России и Белоруссии. Согласно таким взглядам, любой литературный графоман, зачисливший себя в разряд этой «либеральной интеллигенции» и потративший некоторое время на переписывание или прочтение нескольких книг, способен написать историю общерусского народа. Это – типичные «представители субъективной образованности, которые не знают мысли и не привыкли к ней…» [1, c. 62].

Если человек катится по крутой ледяной горке, вовсе не обязательно, что он при этом испытывает восторг. Может быть, конечно, что он ликует и визжит «ух ты, как здорово!». Но может быть – он пытается остановится, руками и ногами цепляется за лёд, хоть на льду и не за что зацепиться, кричит что-то вроде «Нет! Не хочу! Не надо! Я туда не поеду!». Но всё равно едет. Потому что есть на свете такие поверхности, скатывание по которым независимо от воли и желания человека. Капитализм и рыночная экономика – один из примеров такой поверхности…
Хочет ли конкретно взятый добропорядочный европейский буржуа с хорошим образованием разрушать сложившееся в Европе социальное государство? Скатываться ко временам Тюдоров и их кровавого рабочего законодательства, ко временам мглы, бесправия и каторги для большинства населения? Предположим, что нет. Он напоминает того невольного седока ледяной горки, который кричит «нет, не хочу, не надо». Что это меняет? Ничего. Со своей рыночной экономикой он находится на той наклонной плоскости, на которой нельзя остановиться. Не он движет – обстоятельства движут им.